Wie Sie dem Titel entnehmen können, ist es keine Frage, ob Abschnitt 230 umstritten ist oder nicht. Er war schon immer umstritten.
Als President Donald Trump am Donnerstag eine Exekutivverordnung unterzeichneten, in der die „Zensur“, die die Social-Media-Plattformen durch das Privileg von Section 230 des Communications Decency Act von 1996 praktizieren, niedergeschlagen wurde, wurde die Kontroverse immer größer wieder sichtbar.
Was beinhaltet § 230?
Section 230 of the Communications Decency Act: No provider or user of an interactive computer service shall be treated as the publisher or speaker of any information provided by another information content provider.
§ 230 gilt als eine der Grundpfeiler des Internet, wie wir es heute kennen, und schützt die Meinungs- und Innovationsfreiheit im Internet. Was macht es nun eigentlich? Es gibt Social-Media-Plattformen wie Twitter, Facebook, Instagram usw. die Möglichkeit, Inhalte auf ihrer Plattform ohne Verantwortlichkeit zuzulassen.
Sie sind ein Hosting-Service, keine Publishing-Plattform. Was sie also bearbeiten, zensieren, kennzeichnen oder regulieren, liegt bei ihnen. Dieser Abschnitt enthält jedoch auch eine Bestimmung, die es den Plattformen ermöglicht, sachlich falsche Informationen, Hassreden, rassistisch aufgeladene Reden usw. zu regeln.
Also, was ist das Problem?
Die Frage ist, sollten solche Plattformen für den Inhalt haftbar gemacht werden, der auf ihnen veröffentlicht wird? Was passiert, wenn sie es sind? Dieses Problem hat zwei Seiten.
Wenn Abschnitt 230 Vorrang hat, kann dies bedeuten, dass die Social-Media-Plattformen, ALLE von ihnen, weiterhin die Kontrolle über Inhalte, ihre Relevanz, ihren Kontext, ihre Sichtbarkeit, ihre Tags und mehr auf ihren Plattformen haben. Dies kann wie eine Einschränkung der Meinungsfreiheit erscheinen. Ein Konglomerat entscheidet, ob das, was SIE sagen, akzeptabel ist oder nicht. Nicht Menschen, nicht Ihre Freunde, nicht wer Ihre Inhalte beeinflusst, sondern ein Unternehmen, das von ihren Interaktionen profitiert.
Aber es gibt eine Kehrseite. Was ist, wenn es keinen Abschnitt 230 gibt? Sie würden denken, es wird alles großartig, aber lassen Sie uns tiefer in das Thema eintauchen.
Es wäre das Ende des Internets, wie wir es kennen. Es kann viele mögliche Wege geben. Zum einen könnte es Websites, Apps und Social-Media-Plattformen geben, die ihren Inhalt weder einschränken noch moderieren. Sie bekommen also all den Hass, all den Extremismus, all die Fehlinformationen und all die Verschwörungen ohne Kontrolle. Das zweite Szenario könnte sein, dass JEDER Inhalt überprüft wird, bevor er veröffentlicht wird.
Das dritte Szenario könnte sein, dass diese Plattformen aufhören, das zu sein, was sie sind, und kuratierte, bearbeitete, professionelle Nachrichtenplattformen werden und hoffentlich nicht auf der Seite von ISIS stehen, Richtlinien fördern, die afroamerikanische Kinder durch geplante Elternschaft zerstören, öffentliche Bildung durch politische Korrektheit zerstören, Verabschiedung von Richtlinien, die die Gesundheit von Städten wie San Francisco, Detroit und Baltimore untergraben, wie dies CNN und MSNBC tun.
Können sich soziale Medien über Unternehmen wie das New Yorker Toilettenpapier Times erheben (China, Russland und der Iran hoffen es nicht)?
Ein paar Abschiedswörter
Es scheint keine ideale Lösung zu geben. Wir wissen nicht, was kommen wird. Wir können nur hoffen, dass alles, was passiert, für uns, die Öffentlichkeit, als vorteilhaft erweist. Es ist keine Kooperation zwischen Unternehmen und Öffentlichkeit, wenn wir uns damit befassen. es geht mehr darum, das kleinere von zwei Übeln zu wählen; Zumindest sind dies die einzigen beiden Optionen, die wir derzeit haben.